BALANZA CRÍTICA
LOS PROGRAMAS SOCIALES EN EL ESTADO DE MÉXICO
Por: Lucas Mardi
**En el México actual una profesión común es el robo al erario
Los Programas sociales tienen un fin noble que es la redistribución de la riqueza, sin embargo ese fin se ve rebasado por una sociedad sumida en la corrupción e impunidad mismas que no distinguen entre jóvenes y adultos, viejos funcionarios o nuevos servidores públicos, instaurando la primacía del dicho “El que no tranza, no avanza”. De esta forma casi todos, si no es que todos, los programas sociales se encuentran politizados, apadrinados o simplemente limitados, entre las Delegaciones del Estado de México que actúan de alguna de estas formas están la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), la Secretaría de Economía (SE), la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), por mencionar algunas.
Ni qué hablar de la Cruzada Nacional contra el Hambre (CNcH), que en algunos casos es una forma de disfrazar el apoyo político a los Ayuntamientos, como es el caso de Toluca y Metepec, que al ser incorporados son municipios prioritarios para recibir apoyos excluyendo o relegando a otros municipios, situación que viola el artículo 4° constitucional que a la letra dice:
“… El Estado otorgará facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niñez.”
Derechos entre los que se mencionan en el mismo artículo derecho a la alimentación nutritiva, suficiente y de calidad, derecho a la protección de la salud, derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar, derecho al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico, derecho a disfrutar una vivienda digna y decorosa, derecho al acceso a la cultura y al disfrute de los bienes y servicios que presta el Estado; derechos que de alguna u otra manera están contemplados en los Programas Sociales.
Por si eso no fuera suficiente se justifica la inclusión del municipio de Toluca y Metepec en la CNcH “debido a que su grado de marginación es alto”, cuando el Consejo Nacional de Población (Conapo) reporta en su Base de Marginación por localidad 1995-2010 un grado muy bajo de marginación para Metepec, por tener sólo 3 localidades en condición de alta marginación, y baja marginación para Toluca, al tener 43 localidades en condición de alta marginación, pero con ello tienen prioridad para recibir recursos federales. Como el caso del Programa para el Desarrollo Regional Turístico Sustentable (PRODERETUS) que considera a favor estar en la CNcH, en el que Toluca recibió una cuantiosa suma para remodelar tres cuadras de la Avenida Colón, curiosamente donde se encuentra la casa del Gobernador del Estado de México, por su parte Metepec hizo su “Jardín Vertical” en una de las zonas de mayor actividad comercial del municipio, el Boulevard Toluca-Metepec, comenzando desde el Parque Árbol de la Vida, pasando por Plaza las Américas, concluyendo a la altura de Galerías Metepec, sin embargo al ser tan transitada, sería pertinente preguntar ¿En qué ha diversificado, coadyuvado o mejorado la oferta turística en cualquier de los dos municipios? ¿Cuál es el aumento porcentual de turistas por dichas obras?, y si nos ponemos más quisquillosos ¿Los precios de obra que se pagaron son competitivos en el mercado o son precios triplicados (alzados), como se acostumbra? ¿A cuántos debe mantener el erario, a través de los programas sociales, con los precios alzados?
Esta es la primera parte, continúa la segunda parte en la próxima edición de Balanza Crítica con lo Bueno de los Programas Sociales. Mi correo es enlaceedomex_lucasmardi@hotmail.com