Durante una sesión vía teleconferencia, los magistrados decidieron desechar las 14 impugnaciones presentadas por Alfonso Ramírez Cuellar, presidente interino del partido, y por militantes como Gibrán Ramírez Reyes,  en contra de las modificaciones efectuadas a los lineamientos de la convocatoria, así como a una presunta ausencia de reglas.

Durante la explicación de su proyecto, el magistrado presidente, Felipe Alfredo Fuentes Barrera, expuso que los integrantes de la Sala Superior determinaron que la Ley de Partidos Políticos permite la participación.

“Pensamos que también era un camino confiable, porque efectivamente este Instituto Nacional Electoral es una autoridad que cuenta con la confianza de la ciudadanía y que se rige por los principios electorales. Es por eso que estamos desestimando todos los argumentos que se nos presentan en el sentido de que se incumplieron los principios electorales”, expuso.

Respecto a la inconformidad sobre la supuesta violación al principio de igualdad, al postular un número mayor de mujeres que de hombres, la magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso aclaró que “la paridad no es un techo para las mujeres. La paridad para las mujeres es un piso mínimo, una base a partir de la cual se está construyendo una igualdad transversal”.

Por su parte, el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, argumentó que de haber aceptado la suspensión del proceso de selección, “se estarían desconociendo las sentencias previas que emitimos desde esta Sala Superior, cuando el contexto de hoy y el contexto en que se emitieron sigue siendo el mismo”.

“En las resoluciones más recientes se confirmó la implementación de la encuesta en un contexto en el que ya transcurría el proceso electoral 2020-2021. Al día de hoy no hay ningún cambio de circunstancia, ni existe razón alguna por la cual deba aplazarse el proceso de renovación de la Presidencia y Secretaría General de Morena”, expuso.

Rechazan “filtración” de documentos

El Tribunal rechazó la filtración de “documentos de trabajo”, como sucedió el pasado domingo, cuando se divulgó el proyecto del magistrado Fuentes Barrera. En el proyecto “filtrado” se proponía revocar el proceso de renovación de la presidencia y secretaría general del CEN de Morena.

En respuesta, el diputado Mario Delgado, aspirante a la presidencia nacional de Morena, declaró el lunes que consideraba “grave” el proyecto del magistrado Fuentes Barrera, para que el Tribunal anule el proceso de elección de la dirigencia nacional de ese partido, que lleva a cabo el INE.

Durante la sesión del lunes, Fuentes Barrera afirmó que este era “un documento de trabajo que se somete a consideración de los Magistrados para detonar un diálogo jurídico, un diálogo constitucional que permita construir las mejores soluciones ”. Varios magistrados también se posicionaron en contra de las filtraciones de dichos documentos.

Los finalistas

Entre los aspirantes a dirigir Morena, el diputado Porfirio Muñoz Ledo se situó como el candidato más reconocido, con 14 puntos de diferencia, sobre el también diputado Mario Delgado, quien ocupó el segundo lugar.

De acuerdo con los resultados de la encuesta de reconocimiento, el INE informó que los candidatos finalistas para la dirigencia de Morena son, en orden alfabético: Mario Delgado, Hilda Mirna Díaz, Adriana Menéndez, Porfirio Muñoz Ledo y Yeidckol Polevnsky.

Los finalistas para la Secretaría General son:

• Citlalli Hernández;
• Karla Díaz;
• Silvia García Arceo;
• Carmen Gómez Ortega;
• Paola Gutiérrez;
• Martha Hernández;
• Blanca Jiménez;
• Claudia Macías Leal;
• Carmen Valdés Salinas;
• Francisco Aurioles;
• Carlos Montes de Oca;
• Oscar Manuel Montes de Oca Rodríguez; y,
• Emilio Ulloa.

A continuación, el comunicado íntegro sobre la sesión, difundido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

El TEPJF ordena continúe la encuesta abierta para renovación de la dirigencia de Morena

La Sala Superior del TEPJF ha dedicado durante más de un año diversas sesiones para analizar y resolver quejas de la militancia de Morena con relación a la renovación de su dirigencia nacional. El día de hoy volvió a sesionar para resolver 23 nuevos medios de impugnación contra diversos aspectos del proceso de encuesta abierta, que se circunscriben dentro de un total de 818 presentados durante todo el proceso.

Los días del 22 al 28 de septiembre se llevó a cabo una encuesta de reconocimiento, dentro del proceso de renovación de dirigencias de MORENA, con el propósito de reducir el número de opciones por cargo a elegir, considerando la paridad de género, ya que había una gran cantidad de contendientes.

El 30 de septiembre, la Comisión de Prerrogativas del INE tuvo por recibidos los resultados y aprobó el listado de candidaturas que participarán en la encuesta pública abierta para la renovación de la presidencia y secretaría general de MORENA.

Por unanimidad de votos, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), validó los resultados y el listado de candidaturas de la encuesta de reconocimiento organizada por el Instituto Nacional Electoral (INE).

El Pleno del TEPJF determinó que eran infundados los agravios de militantes y el partido, vinculados a irregularidades relacionadas en la equidad de la contienda interna, y si bien no comprendía un periodo de campaña no podían limitarse las expresiones hechas por las y los participantes en la misma.

Las magistradas y los magistrados consideraron, en relación con la metodología de la encuesta, que los actores tienen apreciaciones parciales e interpretaciones equivocadas sobre su realización al alegar supuestas inconsistencias al levantar la encuesta de reconocimiento.

En conclusión, la Sala Superior al confirmar los resultados de la encuesta abierta, estimó que con ella se garantizaba la participación de la militancia en los procesos electorales en condiciones de certeza, transparencia y equidad, que apuestan por un ejercicio democrático real. (Asunto: SUP-RAP-93/2020 y acumulados).

Finalmente y atendiendo al principio de legalidad, en el Tribunal Electoral los proyectos de resolución adquieren el carácter de sentencias una vez que se ponen a consideración del Pleno y son votados por sus integrantes.